Игорь Аксюта (101) wrote,
Игорь Аксюта
101

Category:

Почему ты никогда не будешь там работать. Вопрос с подвохом на собеседовании в «Газпром».

Кто бы из нас не хотел работать в какой-нибудь крупной компании, а еще лучше управлять ею. И чем больше, тем лучше, например, какой-нибудь транснациональной корпорацией, скажем, «Газпромом».

«Газпром» является крупнейшей энергетической компанией в мире, потому не удивительно, что устроиться туда непросто. На них приходится 11 % от мировой добычи газа. Но в этом мире нет ничего невозможного.

Естественно, что требования там высокие, как и зарплаты, так что, вот пример задания с их собеседования. Попробовать свои силы никогда не повредит, да?




Итак, тебя приглашают на работу в «Газпром», не важно на какую должность и предлагают зарплату в размере 100 000 $. А также два варианта ее повышения:

1. Раз в год тебе будут поднимать зарплату на 15 000 $.

2. Раз в полгода — на 5 000 $.

Какой вариант тебе кажется более выгодным?



Сначала нажми на картинку чтобы ответить и посмотреть кто как отвечает. Под катом правильный ответ.



Конечно, многие не задумываясь ответят, что первый, но так ли это? Давай разбираться.

Вот так выглядит изменение твоей зарплаты по первому варианту:

Первый год — 100 000 $

Второй год — 115 000 $

Третий год — 130 000 $

Четвертый год — 145 000$

Ну а второй, для простоты расчетов разложим на полугодия. Первое полугодие — 50 000 $, а затем каждые полгода по плюс 5 000$.

Первый год — 50 000 $ + 55 000 $ = 105 000 $

Второй год — 60 000 $ + 65 000 $ = 125 000 $

Третий год — 70 000 $ + 75 000 $ = 145 000 $

Четвертый год — 80 000 $ + 85 000 $ = 165 000 $





отсюда










Tags: деньги, загадка
Subscribe

Posts from This Journal “загадка” Tag

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments