Как ошибки журналистов влияют на нашу жизнь. Рыбы замяукали, змееносцы захрюкали...

Журналисты — люди особой касты, поскольку имеют в своих руках серьезный инструмент — влияние на общественное мнение. Сколько раз ты слышал радостные истории о людях, которые побывали, например, в святая святых — на телевидении? Да это же событие на всю жизнь! Тем не менее эти полубоги-журналисты далеко не идеальны.

Работники пера могут сделать многое: преувеличить, ошибиться, подать в нужном ракурсе и под конкретным соусом. И порой поток информации превращается в настоящее цунами, которое подхватывают другие СМИ. Так возникают мифы: информация, которая не является достоверной, принимается за чистую монету.

Сумочка Dior за 2 миллиона рублей

Начнем со скандала вокруг сумочки убрщицы «Газпрома». 9 января 44-летняя работница компании подала заявление о краже сумки Dior из автомобиля Mitsubishi Outlander. Уже 12 января все крупнейшие российские и украинские СМИ рассказали массу интересного об этой сумочке. К примеру, за сутки ее цена выросла с 4 тысяч долларов до 30 тысяч (2 миллиона рублей).

Уже к вечеру выяснилось, что сумочка поддельная, а хозяйка беспокоилась вовсе не о ней, а о 15 тысячах рублей (200 долларов), которые оставила в ней. Журналисты не стали писать никаких опровержений (кроме нескольких изданий), а шутки о заоблачных зарплатах в «Газпроме» заполнили Интернет. Это только один из примеров, как манипуляции с фактами меняют нашу жизнь.

Рыбы замяукали, змееносцы захрюкали

Настоящая буча поднялась в сентябре 2016 года по поводу изменений в гороскопе. Журналисты сделали вброс, что НАСА авторитетно заявило: в зодиакальном круге учитывайте, пожалуйста, теперь 13 знак, Змееносца! Он-де в гороскопе находится испокон веков. Поддавшись шумихе в СМИ, астрологи стали перекраивать свои гороскопы, объявляя Скорпионов Весами, а Водолеев Козерогами.

На самом деле Змееносец был обнаружен в детской познавательной заметке, в которой специалисты НАСА на пальцах объясняли детям, как представляли космос древние, почему знаков зодиака 12 и почему их могло быть больше. Статья висела в доступе с начала года, но американские женские журналы «засекли» ее только в сентябре. И подняли шум, который ретранслировали сначала европейские, а затем и российские издания.

И снова — лишь редкие издания разобрались, в чём дело, и попытались объяснить, что происходит. НАСА ничего не меняло, просто попыталось в очередной раз показать, почему астрология не может быть наукой. Никто не задался вопросом, зачем ученым исправлять ошибки астрологов, если они их за людей не считают... Ну а журналисты снова оставили всё как есть.

Одно черное кофе с собой!

Новые правила русского языка по длительности заблуждения можно считать абсолютным лидером. Заголовки типа «Кофе стал среднего рода», «Слово "договор" теперь имеет ударение на первом слоге» появились еще в 2009 году. Журналисты указывали, что в министерстве утвердили новые нормы, которые узаконили знаменитые просторечия.

Жаркие баталии разгорелись как раз вокруг «кофе»: люди пытались выяснить, действительно ли он теперь среднего рода? Прошло семь лет и что мы видим? Многие приняли это как данность и «черное кофе» уже никому не режет слух. Но дело в том, что в 2009 году никакие языковые нормы не менялись: кофе остался мужского рода, а ударение в слове «договор» — на третьем слоге.

На самом деле был утвержден список словарей, которыми надо руководствоваться при использовании русского языка в качестве государственного. У чиновников (и у журналистов, кстати, тоже) появились официальные справочники, к которым можно обратиться в случае затруднений. До 2009 года такого списка источников не было, что иногда приводило к ошибкам или к неверным трактовкам.

В этом рекомендованном списке не было ни одного словаря или справочника, который трактует или изменяет существующие нормы. «Черное кофе» и «дОговор» фигурируют в них лишь как допустимые в разговорной речи варианты или просторечия. Что касается литературных норм, то они остались прежними.

Итог всё тот же: журналисты не стали ничего менять. Не помогли и попытки лингвистов, которые пытались убедить акул пера, да и общество в целом, что реформировать язык очень сложно, а словари лишь закрепляют изменения. Впрочем, были и те, кто разобрался, однако их голос утонул в кофейной гуще.